Advokat Mirnes Ajanović navodi da Općinski sud u Tuzli krši pravnu sigurnost i sudsku praksu, a njegovo saopštenje prenosimo u cjelosti:
OPĆINSKI SUD U TUZLI PONOVO NEĆE DA ODLUČUJE O PRIVREMENOJ MJERI OSIGURANJA – KRŠENJE PRAVNE SIGURNOSTI I VLASTITE SUDSKE PRAKSE
Općinski sud u Tuzli, po sudiji Svetlani Stevanović, ponovo je bez razmatranja odbacio privremenu mjeru osiguranja, proglašavajući se nenadležnim u predmetu Evropskog univerziteta „Kallos“ Tuzla, navodeći da sud ne može odlučivati o mjeri osiguranja kada se traži sprječavanje štetne posljedice. Ovim postupkom, sud je prekršio vlastitu sudsku praksu i grubo narušio pravnu sigurnost stranaka.
1. POSTUPANJE PROTIVNO SUDSKOJ PRAKSI OPĆINSKOG SUDA U TUZLI
U predmetu protiv Grada Živinice (broj predmeta: 32 0 Ps 374955 20 Mo), Općinski sud u Tuzli je, uprkos upravnom sporu u toku, proveo četiri ročišta po mjeri osiguranja, saslušao svjedoke i sudskog vještaka. U gotovo identičnim pravnim i činjeničnim okolnostima u predmetu Evropskog univerziteta „Kallos“, sud je odbacio zahtjev bez razmatranja, čime je jasno prekršio načelo dosljednosti sudske prakse i pravnu sigurnost.
2. DOKAZI NEZAKONITOG DJELOVANJA SUDA
U žalbi na rješenje Općinskog suda dostavljeni su ključni dokazi koji potvrđuju osnovanost zahtjeva i obavezu suda da odlučuje o mjeri osiguranja u toku zahtjeva za poništenje upravnog akta:
- Rješenje Općinskog suda u Tuzli: „U ovoj pravnoj stvari zakazuje se ročište povodom određivanja mjere osiguranja“ (broj: 32 0 Ps 374955 20 Mo od 26.05.2020. godine), što jasno pokazuje ranije prihvatanje nadležnosti za identične pravne okolnosti.
- Presuda Kantonalnog suda u Tuzli od 08.04.2021. godine (03 0 U 020226 20): potvrđuje zakonitost vođenja parničnog postupka uz upravni spor.
- Rješenje Kantonalnog suda u Tuzli od 11.07.2024. godine (32 0 Ps 374955 24 Pž): poništeno odbacivanje tužbe, jer je osnovana rasprava o zahtjevu za materijalnu štetu prouzrokovanu upravnim aktom.
3. ŽALBA – 22 POGLAVLJA NA 64 STRANICE ČINJENIČNO I PRAVNO STRUKTURISANIH ARGUMENATA
Žalba na rješenje Općinskog suda detaljno analizira sve proceduralne i pravne greške, uključujući nedosljednost u postupanju suda i kršenje zakonskih odredbi. Dokument, sastavljen u 22 poglavlja na 64 stranice, jasno pokazuje osnovanost zahtjeva za privremenu mjeru osiguranja i hitnost postupanja.
4. PRIJAVA SIPA-I I FEDERALNOM TUŽILAŠTVU – I DRUGE MJERE BORBE PROTIV POLITIČKE MAFIJE
Rješenje suda, zajedno sa žalbom, biće dostavljeno Državnoj agenciji za istrage i zaštitu (SIPA) i Federalnom tužilaštvu, uz prijedlog za delegiranje predmeta tužilaštvu izvan Tuzlanskog kantona. Ova mjera neophodna je kako bi se spriječilo dalje urušavanje povjerenja u pravosudni sistem. Narednih dana slijede nove pravne mjere raskrinkavanja svih koji su se stavili u službu interesa političke mafije, ugrožavajući pravosudnim nasiljem i zdravlje studenata koji ostali bez zdravstvenog osiguranja.
5. JASNO NARUŠAVANJE PRAVNE SIGURNOSTI
Odbijanjem razmatranja zahtjeva za mjeru osiguranja, Općinski sud u Tuzli grubo je povrijedio osnovna načela pravne sigurnosti i jednakosti pred zakonom. Privremena mjera osiguranja, obavezna prema članu 278. ZPP-a, nije ni razmatrana, čime su prava predlagača ozbiljno ugrožena.
Ovaj slučaj nije samo borba za prava jedne institucije, već za očuvanje osnovnih pravnih principa – dosljednosti sudske prakse, pravne sigurnosti i jednakosti svih pred zakonom, istakao je advokat Mirnes Ajanović.
